思想
小牧 治(人と思想)『ホルクハイマー』
Say Horkheimer, but I feel that only has been recognized as "co-author of Adorno" Dialectic of Enlightenment "", the other is also very interesting, there is a actuality. "Traditional theory" criticism, such as specialization is close to the story of Weber, condemned to such separation immobilized, formalization, quantification is clearly Hegel. This formalism is a translation is the reason the current follow-up Ultimately, this is a consistent theme to work after. Well of Horkheimer had studied It was one school of psychology that Gestalt psychology, it was trying to capture the mind as an organic unity and criticized the decomposition-oriented-element principle of traditional psychology.
"Critical theory" will be mobilization rather rather than to reject the sciences that was specialization. Even while, under the insight that "super-historical ones not (all are social activities of specific human is reflected)", to try integration towards a knowledge of various fields to social criticism to. As such reason, journal of school Frankfurt called "social research magazine" I hear had exhibited a highly interdisciplinary aspects. This project, but he would break because of the Nazi's rise and the World War, than the definitive work "Dialectic of Enlightenment", or not it is better to have continued this was much better, What a would think.
His later years, to expand the religious theory of "absolute longing for others", pull the hand from Marxism, it is as show the trend, such as also received a liberal-conservatism basis. Of course, this would be it of receiving the post-war management socialization, but would be seen as still there was attitude from "Dialectic of Enlightenment" was strengthened.
Later years of Horkheimer is'll show all costs to oppose the pill. This manual includes an itinerant of Horkheimer of thinking leading up to here and consistency have been written while compact.
Eventually, to condemn the "reason of corrosion" of Horkheimer, personal downfall problems such as ...... has steadily worsened until today. Dangerous trend with the "modern", had criticized the convergence to the management of society as "History of immanent logic" is not the only Horkheimer nothing. Thing is giants of many knowledge has continued to warning. Still did not change anything. When I read the chapter dealing with his later years, it should not be felt as of my things his heartbreaking feeling.
現実があり、他にも非常に興味深いです、ホルクハイマーを言うが、私は唯一の "啓蒙の弁証法」「アドルノの共著者」として認識されていることを感じています。そのような専門化などの「伝統理論」批判は、定量化は明らかにヘーゲルである、そのような固定化された分離、形式化に非難、ウェーバーの物語に近接しています。この形式主義は、翻訳したものです最終的には現在のフォローアップの理由で、これは後に動作するための一貫したテーマである。さてホルクハイマーの研究していたそれは、ゲシュタルト心理学、有機団結としての心を捕獲しようとしていた心理学の一つの学校だったと伝統的な心理学の分解指向の要素原理を批判した。
「重要な理論は「専門化した科学を拒否するように動員ではなく、むしろよりとなります。でもしばらくは、「超歴史的なものではない（すべてが特定の人間の社会活動が反映されている）」という見識の下、社会的批判に様々な分野の知識に向けて統合をしようとする。そのような理由としては、私が聞く「社会調査の雑誌」と呼ばれる学校のフランクフルトのジャーナルは非常に学際的な側面を示していた。このプロジェクトは、彼は決定的な仕事 "啓蒙の弁証法」よりも、ためにナチスの台頭と世界大戦の壊す、またはしない、これは思うだろう何を、はるかに優れた続けてきた方が良いです。
晩年には、「他の人のための絶対的な憧れ」の宗教的な理論を展開するマルクス主義から手を引くこと、それはまた、リベラル·保守主義の基礎を受け取ったなどとして、ショーとしての傾向である。もちろん、これは戦後の管理社会化を受信することになるだろうが、それでも「啓蒙の弁証法」が強化されたから態度があったと見られる。
ホルクハイマーの晩年は、ピルに反対するすべての費用を示してis'll。このマニュアルは、コンパクトながら書かれているここと一貫性に至るまでの思考のホルクハイマーの遍歴が含まれています。
最終的に、ホルクハイマーの「腐食の理由を「非難する、など......などの個人没落の問題は着実に今日まで悪化している。 「現代」との危険な傾向は、「内在的論理学の歴史」として社会の経営への収束を批判していただけホルクハイマーは何もしないではない。事は多くの知識の巨人が警告を続けているです。それでも何も変更しませんでした。私は彼の晩年を扱う章を読んだとき、それは彼の悲痛な気持ちの私の事のように感じられるべきではありません。
